Enredo: Julho de 1942. A polícia francesa bate à porta da família Starzynski. Judeus de Paris, , assim como outros 13.000 correligionários, eram vítimas de constante tensão após a derrota francesa frente aos nazistas. Normalmente, os homens eram levados à polícia e voltavam após algum tempo. Desta vez, a família toda recebe a instrução para fazer uma mala para poucos dias. A pequena Sarah (a ótima Mélusine Mayance) percebe que algo pode lhes acontecer e esconde o pequeno irmão num armário e leva a chave. Logo vai se arrepender disto e será recriminada pelo pai (Arben Bajraktaraj). Porque parece que, desta vez, eles partirão definitivamente de Paris, rumo a destino desconhecido (e que nós logo ficamos sabendo ser o campo de concentração de Auschwitz). Desesperada para buscar o irmão, a quem fizera prometer não sair do armário até que ela retornasse, ela vê suas chances de fuga minguar, assim como suas forças, minadas pelas doenças, pela desnutrição e pelo afastamento dos pais.

2006, Paris. A jornalista franco-americana Julia Jarmond (Kristin Scott Thomas) foi destacada para escrever um artigo sobre um evento vergonhoso da história francesa moderna, mas sobre o qual poucos conterrâneos têm conhecimento: as prisões em massa no velódromo de inverno (o “raid”, ou a rafle do Vélo d’Hiver), em julho de 1942, evento do qual foi vítima a pequena protagonista. Mantidos sob o intenso calor do verão, sem banheiro, comida, medicamentos e quase sem água, os 13.000 judeus parisienses passaram dias sem a mínima ideia do que lhes esperava. “Mas como este evento é tão pouco documentado se os nazistas eram fanáticos por documentar tudo?”, pergunta o assistente (Mike Bambers) de Julia. A resposta é reveladora: “Porque não foram os nazistas que conduziram esta prisão em massa, foram os franceses”. À medida que suas investigações sobre o evento ocorrem, Julia percebe que o apartamento onde vivera seu sogro na infância, e para onde se mudarão brevemente, pertencera a uma família despejada e levada ao Vélo d’Hiver: os Starzynski. Agora, ela é movida não somente pela investigação dos eventos de julho de 1942, mas por fatores pessoais: como o apartamento dos Starzynski chegara às mãos dos Tezac? E o que acontecera com os pequenos Starzynski, sobre os quais não há registros? Esta busca incessante será um dos fatores que colocarão em risco o casamento de Julia, que já passa por outra crise.

Avaliação: Um filme corajoso e revelador, que cria duas famílias ficcionais de franceses, os Starzynski e os Tezac, para falar sobre um dos eventos mais vergonhosos da história francesa moderna. O filme mostra os sofrimentos e a discriminação a que foram submetidos os judeus franceses, ignorados ou desprezados pela maioria dos conterrâneos. Exemplo significativo é a “recepção” que os judeus recebem dos moradores vizinhos ao Vélo d’Hiver, que os observam do conforto de seus apartamentos: uma diz que “eles merecem!” ao que um vizinho replica “Não diga isso, os próximo seremos nós”. E a tréplica da vizinha: “Mas nós somos franceses!”.

O filme mostra, por outro lado, como, apesar de poucos, houve franceses dignos, que arriscaram suas vidas para salvar as vítimas do genocídio em curso (era uma época onde se delatavam vizinhos por esconderem perseguidos pelo regime).

Minha mãe tinha visto o filme e recomendado muito. Eu fiquei ansioso por vê-lo, apesar de saber o quanto poderia sofrer com as cenas (e há as fortes, não só das condições desumanas no velódromo, que levavam a suicídios e mortes por doença e fome, mas também as da cruel separação das famílias, principalmente das mães em relação a seus filhos pequenos). Adoramos, o filme é mesmo imperdível, talvez o melhor drama do ano. E conta com uma tocante ponta de Aidan Quinn, abordando origens e passado familiar. Pena que passe num circuito muito pequeno.

Enredo: Num vilarejo alemão, às vésperas da Primeira Grande Guerra, estranhos eventos causam comoção no local. Primeiramente, um fio escondido na grama provoca a queda do cavalo que conduz o médico local e o leva ao hospital, entre a vida e a morte. Depois, uma operária que trabalha para o grande empregador local, um barão (Ulrich Tukur), morre num acidente na fazenda dele, num evento também aparentemente provocado. Depois, o filho do barão (Fion Mutert) é seviciado e uma criança deficiente (Eddy Grahl) torturada, sem que se apontem os autores. Quando a polícia chega, encontra apenas o silêncio das crianças, os únicos que poderiam ter pistas. No entender do professor da escola local (Christian Friedel), trata-se de punições. De quem? E pelo quê? Aos poucos vamos perceber que os que parecem ser bons desprezam e que o fanatismo esteja por trás dos eventos.

Avaliação: Bom filme, que finalmente consegui ver na TV, já que o perdi no cinema, depois de tanto vacilar. Não sei se justifica o sucesso de crítica, mas é bom. Minha mãe, que também assistiu a ele, também gostou, mas nada de mais. Um detalhe: a fita branca é o recurso que a esposa (Steffi Kühnert) do profundamente religioso pastor do local (Burghart Klaussner) aplica nos filhos para lembrá-los da inocência e da pureza. E o subtítulo em alemão contém uma dose de sarcasmo, pois “Kindergeschichte” significa que se trata de uma história infantil…

Enredo: Após uma malsucedida missão, a equipe de Jane Carter (Paula Patton), do IMF americano, perde os protocolos de lançamentos de mísseis nucleares russos que resgatara para Sabine Moreau (Léa Seydoux), que pretende vendê-los a um cientista russo genial e tresloucado, Kurt Hendricks (Michael Nyqvist, protagonista da versão original de “Os Homens Que Não Amavam as Mulheres”). O plano de Hendricks é simples: causar uma “necessária” depuração e evolução da Humanidade, através de um holocausto nuclear. Jane e Benji Dunn (Simon Pegg), recém-promovido para agente de campo, conseguem resgatar Ethan Hunt (Tom Cruise) de uma prisão russa para colocá-lo numa nova empreitada. A missão de Hunt, “caso a aceite” (o tradicional mote do seriado original) é recuperar os códigos antes que caiam nas mãos de Hendricks. Mas uma explosão no Kremlin coloca a equipe do IMF como principal suspeita. Agora eles são perseguidos pelos russos e estão sob o Protocolo Fantasma, ou seja, sem apoio oficial e tratados como renegados. A equipe, agora acrescida do analista de inteligência do IMF, William Brandt (Jeremy Renner), irá da Rússia a Dubai e daí à Índia para cumprir sua missão.

Avaliação: O ator e produtor Tom Cruise aliou-se novamente a algumas das estrelas do seriado Lost (o diretor e criador J. J. Abrams, aqui como produtor; Josh Holoway, o Sawyer, numa ponta e o compositor Michael Giacchino como autor da trilha sonora) e arriscou ter na direção o premiado Brad Bird, “Os Incríveis” e outras animações. Conseguiu um filme com muita ação, efeitos visuais, tecnologia de ponta (carros de marca que não vou declinar, computadores idem, realidade virtual, apetrechos high-tech), momentos de bom suspense, mas não muito empolgante – e é longo (2 h). Davi e eu achamos médio (um filme tipo McGyver, como ele bem colocou), e o filho dele, o Jacques, gostou, mas também não deu para captar entusiasmo… O mesmo de sempre… Dá para passar sem.

Enredo: Quando um avião cai e deixa poucos sobreviventes, a Dra. Claire Summers (Anne Hathaway) é chamada para lidar com os traumas dos sobreviventes. Mas um deles, Eric (Patrick Wilson) está num estado estranhamente eufórico e parece ter adquirido uma percepção extra-sensorial: conhece detalhes da vida de Claire, com quem nunca tinha tido contato, e parece desafiar a morte com sucesso. Ele recusa ajuda, mas sente-se bem conversando com ela, então Claire concorda em visitá-lo, sem tratá-lo como paciente – mas ela sabe dos riscos de cruzar a fronteira entre o lado pessoal e o profissional. Enquanto isto, as sessões com os pacientes revelam conflitos sobre o que teria acontecido: uns teriam visto uma explosão num dos motores ainda em pleno voo, outros estão certos de que a explosão só teria ocorrido no contato com o solo. Claire vai se convencendo de que a companhia aérea quer esconder sua culpa, mas seu chefe (Andre Braugher) não lhe parece dar crédito e o funcionário da companhia aérea que acompanha as investigações (David Morse) diz que ela está se deixando afetar pelas percepções dos sobreviventes, que , segundo ele, se encontram “muito suscetíveis a influências externas”. Paranoia? Mas quem é o misterioso homem que espiona as sessões de terapia? O que significam as estranhas visões de Eric? Por que os pacientes que alegam ter visto a explosão durante o voo começam a desaparecer? Há algo escondido sob as aparentemente boas intenções da vizinha (Dianne Wiest) de Claire?

Avaliação: Mais um daqueles filmes que quis assistir no cinema, mas que ficou pouco tempo em cartaz. Acabamos vendo em DVD. O começo tem um clima de mistério, mas não prende muito. A partir de certo ponto, no entanto, o suspense fica mais forte, levando a um final belo e, ao mesmo tempo, surpreendente. Muito bom.

Enredo: Bernie (Dustin Hoffman) LaPlante não é o sujeito mais correto do mundo, nem o melhor pai ou marido. Perdendo a guarda do filho, com quem sempre “fura” nos compromissos assumidos, e portador de algumas condenações por pequenos delitos, não tem o perfil do sujeito altruísta. E é por isto que, quando o vemos salvando e socorrendo as vítimas de um avião em chamas, só podemos mesmo esperar que lá esteja para tirar algum proveito da situação, como recolher pertences das vítimas. E, nesta circunstância, acaba por perder mais um compromisso o filho, o aniversário do garoto. Bernie acaba salvando a repórter Gail Gayley (Geena Davis), some do local e compartilha seu feito apenas com John Bubber (Andy Garcia). Enquanto isto, a repórter procura seu anônimo benfeitor e, para tanto, os gananciosos executivos de sua rede de TV (Chevy Chase e Stephen Tobolowsky) oferecem um milhão de dólares ao herói. Como no dia do acidente estivesse escuro e todos estivessem com os rostos cobertos por fuligem, quem poderia dizer que justamente Bernie, flagrado com documentos da repórter e encarado como receptador, fosse tal pessoa? Não, o papel cabe bem no cara-de-bom-mocinho John Bubber, que logo o assume e incentiva uma série de atos de benemerência pela nação. Para a rede de TV onde Gail trabalha, é a chance de ouro – um homem de personalidade despojada, que se recusa a ser tratado como herói, com comportamento altruísta e que desencadeia na população o gosto pelos atos de benemerência. Vai ser difícil Bernie provar que é o legítimo ganhador da recompensa milionária.

Avaliação: Assisti ao filme quando passou no cinema e lembrava-me de ter tido boa impressão. Assisti novamente quase vinte anos depois e a impressão foi a mesma. Gostamos do filme, que, se não é tão cativante ou dramático (e nem tão engraçado assim), atrai pela ideia: um sujeito com o que diríamos ser um perfil mínimo de herói ou de altruísta pode revelar-se uma boa surpresa, mas o estigma que carrega por seu passado torna difícil acreditar em tal mudança. Mesmo o personagem de John Bubber (Andy Garcia), que faz o sujeito que se aproveita da situação e toma os méritos, mostra ser carregado de boas intenções – que se transformam em atos. Você acaba ficando sem saber para quem torcer no filme, já que os dois são bem maculados e, ao mesmo tempo… Bom, assistam e decidam.

Enredo: Rose (Carey Mulligan) e Bennett Brewer (Aaron Johnson) são apaixonados desde o primeiro ano do ensino médio, mas apenas trocam olhares. No último dia do último ano, ele se aproxima dela. Eles consumam a paixão na mesma noite em que um acidente com o carro onde estão tira a vida de Bennett e deixa Rose desacordada. Com a mãe viciada em drogas sempre internada e agora grávida de Bennett, Rose recorre aos Brewer. Allen (Pierce Brosnan, também produtor do filme) não fala sobre o filho e recebe a notícia da gravidez com naturalidade, abrigando Rose sem restrições. Grace (Susan Sarandon) não permite sequer que limpem o quarto do filho, não para de falar nele e está sempre no quarto do hospital onde o outro motorista envolvido no acidente está em coma; ela espera que ele desperte par que lhe conte os detalhes de seu diálogo com Bennett enquanto procurava socorrê-lo. Para ela, o filho que Rose carrega não suprirá a ausência de Bennett (mas quem disse que este seria o papel de quem está no ventre de Rose?). Ryan (Johnny Simmons), irmão mais novo de Bennett, “estava muito chapado” no dia do enterro. Ele não consegue mostrar os verdadeiros sentimentos pela perda e está sempre prestes a voltar ao mundo do ácido. E Rose, sem ter para onde ir, procura se aproximar destes personagens de reações tão díspares.

Avaliação: A Sarah comprou o DVD e esperava bastante do filme, mas desistiu dele no começo. Depois, foi vendo trechos e achou o filme péssimo. Eu achei “apenas” ruim…

Enredo: Charles (Hugh Grant), Tom (James Fleet), Gareth (Simon Callow), Matthew (John Hannah), Fiona (Kristin Scott Thomas), David (David Bower) e Scarlett (Charlotte Coleman) são inseparáveis amigos, unidos por uma quase aversão à ideia do casamento, cerimônia à qual só comparecem como padrinhos ou convidados. Numa destas ocasiões, Charles conhece a americana Carrie (Andie MacDowell) e sente um sentimento novo aflorar. Um romance passageiro e ela parte da Inglaterra, sem que mantenham contato. Os encontros entre Charles e Carrie se repetirão em outros casamentos; e, se Charles não tomar a iniciativa, poderá perder Carrie para algum pretendente. Mas como mudar seu jeito de ser? E o inevitável acontece…

Avaliação: Um clássico, que revi em 2012 e curti novamente. A Sarah achou que o viu pela primeira vez e também gostou bastante. A figura de Charles, suas onipresentes gafes (como justamente no momento em que conhece Carrie), seu jeito com as ex-namoradas (uma cena onde ele está com várias delas rende um dos mais engraçados momentos do filme), sua dificuldade em se declarar (aliás, não só dele como a de todos os solteiros de seu círculo íntimo), tudo soa ao mesmo engraçado e patético, pois sabemos que ele quer encontrar o amor. Fora os ótimos momentos cômicos com Hugh Grant (muito natural no papel) e a presença sempre hilária de Simon Callow (que faz, com John Hannah, o único par da turma de solteiros), o filme tem um ótimo e leve toque romântico. E, a meu ver, a cena mais bonita não reside nem no romance nem na comédia, mas na cerimônia do funeral que permeia os quatro casamentos.

Enredo:
Kyle Miller (Nicholas Cage) fez fortuna negociando diamantes. Construiu para si, sua esposa, Sarah (Nicole Kidman), e a filha (Liana Liberato) uma vida de muito luxo, como deixam claro o carro que dirige e a mansão onde vivem. Mas isto teve um preço: Kyle não conseguiu dar atenção à esposa e filha. Mas as coisas podem piorar, e é o que ocorre quando quatro violentos mascarados conseguem ultrapassar o moderno sistema de segurança e vigilância da casa e fazer o casal Miller refém, para obter os diamantes que estariam no cofre. Mas Kyle sente que, se der aos bandidos o que querem, a família será assassinada. E torce para que a filha não chegue logo em casa. Os momentos são de agonia e à medida que a interação entre bandidos e reféns aumenta, percebemos que pode haver algo mais por trás desta ação do que um simples roubo. Por que Sarah olha de maneira estranha um dos criminosos? Será que Kyle tem algo mais a esconder do que os diamantes? Por que há momentos em que o chefe do bando não parece estar no comando da situação?

Avaliação: Pensei que fosse “mais um daqueles filmes de sequestro envolvendo família pacata, mas que tem lá suas crises”. Fui totalmente desencorajado, sem ter visto trailer ou lido críticas. E fomos todos bem surpreendidos, Nancy, Danon, Sarah e eu. Pensando rapidamente nos últimos anos, vêm à lembrança “Casa de Vidro” (que, como crime, tinha uma abordagem diferente, mas, como suspense, seguia a mesma linha e era assustador), “Refém” (“Hostage”), ótimo filme com Bruce Willis, “Encurralados” (com Pierce Brosnan) e “Encurralada”, com Charlize Theron. Assim, talvez fosse difícil conseguir algo melhor. E este filme realmente não o faz, mas traz várias surpresas e muitas reviravoltas, como era de se esperar de um bom suspense do estilo.

Enredo: Will Attenton (Daniel “007″ Craig) resolveu finalmente seguir o conselho da esposa, Libby (Rachel Weisz, esposa de Craig na vida real), largar a estressante vida numa editora da cidade grande e mudar-se com ela e as filhas (Taylor e Claire Geare), para uma casa numa pequena cidade americana, onde poderá se dedicar a escrever seu próprio livro. Mas esta “casa dos sonhos” torna-se um pesadelo quando, primeiramente ele, depois Libby, descobre que, anos antes, ela fora o palco de um brutal assassinato, no qual perderam a vida a mulher e filhas de Peter Ward, antigo proprietário e possível assassino. Internado num hospital psiquiátrico, Ward acabara de ser solto por falta de provas e agora está à procura do assassino. Enquanto isto, a filha menor dos Attenton tem certeza de ter visto outro homem na casa e os Attenton desconfiam que estão sendo vigiados durante as noites. Quase isolados neste local remoto, com a polícia local desviando-se do assunto, resta a Will recorrer à vizinha (Naomi Watts), amiga dos Ward. Todos parecem esconder algo e Will vai descobrir algo que não poderia nunca imaginar ou desejar para si.

Avaliação: Jim Sheridan, que dirigiu os bons dramas de fundo biográfico “Em Nome do Pai” e “Meu Pé Esquerdo”, mudou dramaticamente de faixa e passou para um drama, mas com grandes toques de suspense e mistério. Interessante ideia, mas o filme é apenas bom, sendo que o único que gostou bastante foi nosso amigo Danon. De qualquer forma, tanto ele quanto a Nancy, Sarah e eu tivemos momentos de cansaço neste filme.

Enredo: Num futuro em que o gene do envelhecimento foi manipulado, as pessoas podem ter vida eterna e manter sua aparência sempre jovem. Mas isto significaria ter uma Terra superpovoada. Então, as pessoas são programadas para viverem até os 25 anos e, a partir de então, entrar em contagem regressiva, manter sua juventude e morrer um ano depois. Tempo é moeda de troca nesta época. Os pobres sabem que estão fadados a morrer aos 26 anos, os ricos têm quotas de tempo, o que pode lhes garantir vida eterna. Se muitos pobres conseguirem comprar tempo, aumenta o risco de se ter uma Terra superpovoada. Assim, o sistema inflaciona a moeda, aumentando dia a dia o custo de vida, ou seja, atende aos interesses dos abastados. E é no “fuso horário” mais pobre, onde as pessoas têm menos “posses” (tempo de reserva) que vivem Will Salas (Justin Timberlake) e sua mãe (Olivia Wilde). Como todos no seu gueto, estão sempre perto da morte e vivem de pequenos serviços que lhes permitem esticar sua sobrevida dia após dia. É então que Will ajuda o milionário Henry Hamilton (Matt Bomer) a escapar dos Minutemen, ladrões de tempo dos pobres. Will descobre através de Henry que a vida eterna de ócio dos ricos é desmotivadora; “os pobres morrem e os ricos não vivem”, diz Henry. Agradecido a Will, mas sem vontade de viver, Henry o torna dono de sua enorme cota de tempo. Com “tempo de sobra”, e vítima de uma tragédia, Will tem planos de vingança e pretende por fim a esta vida de tensão a que o gueto está submetido, partindo em direção ao Fuso Horário dos mais abastados. Lá, conhece e cativa o milionário Philippe Weis (Vincent Kartheiser) e sua filha Sylvia (Amanda Seyfried). Mas os Guardiões do Tempo estão no encalço de Will, acusado do roubo e morte de Henry Hamilton. Agora, para cumprir seu plano, Will precisará usar seu precioso tempo o mais rapidamente possível.

Avaliação: Quantas vezes você já pensou em como seria bom ter mais tempo para viver? Tempo, não dinheiro, eu disse.

Andrew Niccol já havia escrito o intrigante e belíssimo Gattaca, igualmente uma visão triste (mas com alguma esperança) do amanhã. Acertou novamente com esta ideia do tempo como moeda de troca. O sonho da juventude eterna tem o preço da superpopulação e este filme aborda o assunto de uma maneira muito interessante. Os mais pobres andam com uma espada sobre a cabeça e sabem que têm dia marcado para morrer e que seus esforços por uma sobrevida não deverão lhes conseguir muitos dias – tal qual uma doença terminal, mas aplicada a gente jovem e saudável. A polícia local cuida de evitar roubo de tempo, gangues no gueto que roubam e matam para obter tempo dos habitantes locais não são importunadas pela polícia desde que não se metam a roubar dos ricos. A diferença visível entre ricos e pobres reside não somente nas roupas e bens materiais, mas também no seu passo. Para que ter o passo apressado se você tem uma longa vida pela frente? Pelo trailer, pouco esperava além de um filme de ação banal. Mas essa e outras boas sacadas me fizeram gostar muito do filme, que assistimos por ser o único à disposição no momento… Pena que a Sarah tenha achado ruim e nossos amigos Nelson e Heloisa o tenham considerado médio…